Este caso nos recuerda por qué lo hacemos

Quiero que conozcas a una de mis clientes actuales, Constanza.

¿Qué se siente cuando una compañía de seguros no te cree, intenta aprovecharse de ti o simplemente te hace la vida imposible cuando sufres una lesión o enfermedad grave?

Durante los últimos 10 años, Constanza ha trabajado para una gran empresa nacional en un almacén, en el turno de noche, trasladando mercancías, desembalando entregas y reponiendo existencias. Era un trabajo físico, pero bien pagado, y ella lo hacía bien.
Una gran trabajadora.

Constanza estaba descargando cajas, de pie sobre un palé, cuando un supervisor que manejaba una transpaleta repleta de cajas (una transpaleta es un carro motorizado) chocó contra el palé en el que estaba ella. La derribaron y le arrancaron los pies.

Suena bastante sencillo, ¿verdad?

La compañía de seguros cortó bruscamente todas las prestaciones. Sin razón real (en realidad no tienen que dar una razón en D.C.)

Cuando por fin llegamos ante el juez, me enteré por primera vez de que la empresa tenía un vídeo del accidente. No se había revelado en la presentación de pruebas previa al juicio y tuve una gran pelea al respecto para mantenerlo fuera del caso, porque nunca lo había visto y ni siquiera sabía que existía hasta la vista. Debería haberlo recibido mucho antes de la vista.

El juez me dio la razón, pero luego dijo que la solución sería aplazar la vista 2 ó 3 meses para darme tiempo a revisar el vídeo.

El problema era que la compañía de seguros no pagaba, y la "solución" del juez sólo permitiría más retrasos de la compañía de seguros.

Así que hablé con Constanza. Sabía que había recibido un duro golpe, pero sucedió muy rápido y no recordaba los detalles.

Le creí.

Simplemente no podía imaginar que el vídeo mostrara que estaba fingiendo o que ni siquiera fue derribada.

Así que le dije al juez que estábamos listos. Aunque el abogado de la aseguradora no había hecho lo correcto, confiaba en que no perjudicaría al caso.

¿Qué mostraba el vídeo?

Un supervisor que manejaba una transpaleta motorizada chocó contra el palé en el que estaba Constanza y la derribó. El argumento del abogado de la compañía de seguros fue que se había caído hacia la derecha, pero que las lesiones (como la fractura de una costilla) se habían producido en el lado izquierdo del cuerpo.

Acabamos de recibir la decisión del juez y después de todo eso, digamos que el juez no quedó impresionado con el argumento de la compañía de seguros....

Este caso fue un gran recordatorio de por qué nos dedicamos a esto: hay que creer.